Долгое время снимал на кропы, начал с 1100 д, потом 550 д, потом 60 д, 70 д, 7 д. Так получилось, что один фотик был мой, другой в институте, третий в редакции, где работал корреспондентом. И везде были кропы. И вот решил себе для свадеб взять фотик получше, чем 60 д, с которым работал на тот момент. В условиях кризиса выбор разумеется ограничивался лишь моделями до 100 тысяч, а это 7д марк 2 и 6д. После долгого прочтения в интернете встал вопрос, чем пожертвовать, качеством или эргономикой, пришел к выводу, что лучше взять 6 д, так как качество на высоких исо и в целом у него все-таки выше... После 40 тысяч пробега могу сделать вывод, что лучше бы я взял 7д марк 2. Да, исо у 6-ки высокое, но на практике исо выше 1000-1600 я почти не использовал, так как вся оптика светосильная и сверх запредельные исо мне вовсе не нужны... Но, могу сказать, что картинка у 6 д все-таки хорошая и равы тянутся отлично)) В общем при выборе этих тушек важно понять, чем вы готовы жертвовать...

Недостатки: 1. Низкая серийная съемка, с тем же 60 д или 70 д было удобнее ловить разные моменты, казалось 4 против 6, а не фига. Понятное дело, что быстрая скорость съемки нужна на свадьбе не более 3-5 раз, но ведь нужна.. 2. Автофокус. Привыкнув к тому, что на 70 д, что на 7 д все точки одинаково хорошо били в цель, здесь же приходиться ограничиваться центральной, то есть кадрировать после наведения автофокуса... Дело привычки, но раньше смотря на обстановку, я сразу знал как хочу сфоткать и еще до того как подносил фотик, выбирал точку в нужном мне месте. 3. 1 слот для карты памяти...

Достоинства: Модель отличная, но не для серьезной работы. Если для студии, то самое то.

Опыт использования: несколько месяцев

Перед покупкой брал у знакомой аналог от кэнона, чтобы посмотреть каким будет угол на кропе. Он, конечно, в разы быстрее, но и стоит в два раза дороже (на момент покупки сигма стоила 45990, а кэнон в районе 90 тысяч). По качеству не заметил принципиальной разницы... У сигмы более плавное размытие, кстати, но стоит следить за автофокусом, иначе будет плавно размыт весь кадр. Объектив взял исключительно для съемки свадеб, чтобы снимать сборы, загс и банкет, особенно если он проходит в клубе. Прогулку щелкаю обычно на полтос кэнон 1.4. Раньше был блинчик кэнон ef-s 24 2.8, шикарный объектив; маленький, легкий, картинка приятная, бокэ (при съемке деталей). Весь банкет снимал на него. Но сейчас даже диафрагма 2.8 кажется темной, потому и взял сигму. На данный момент привыкаю.

Недостатки: Немного медленный автофокус. Фокусироваться приходиться по центральной точке (с ней всё быстро, камера 60 д). С боковыми точками ситуация чуть хуже, но это только на открытой диафрагме. Также с открытой дыркой иногда промахивается. НО если честно, считать это недостатком глупо, так как ГРИП на 1.4 приблизительно 1.5-2 см. К тому же моя тушка отщелкала около сотни тысяч кадров и грешить на объектив немного не правильно, на мой взгляд.

Достоинства: Качество сборки. Очень приятный на ощупь объектив, ничего не шумит, не болтается, всё как надо. Хорошая светосила. Потрясающая резкость на прикрытой диафрагме, даже не ожидал такого. Цветопередача тоже на высоте.

Опыт использования: менее месяца